La batalla pel llegat de Twitter ha saltat de la pantalla dels mòbils als tribunals dels Estats Units. La companyia d'Elon Musk, avui rebatejada com X Corp., ha presentat una demanda contra la startup Operation Bluebird, que pretén aprofitar el canvi de nom de la xarxa social per quedar-se amb la històrica marca i llançar-hi una nova plataforma.
El moviment arriba després que Bluebird demanés a l'Oficina de Patents i Marques dels Estats Units (USPTO) que cancel·leu els registres de «Twitter» i «Tweet» a nom de X, al·legant que l'empresa ha abandonat de facto aquest signe distintiu. Musk i el seu equip, no obstant, sostenen que el fet d'haver passat a anomenar-se X no significa, en absolut, renunciar a un dels actius més recognoscibles de l'era del microblogging.
Com arrenca el conflicte per la marca Twitter
Després de la compra de Twitter per part de Elon Musk el 2022 per uns 44.000 milions de dòlars, la plataforma va iniciar un agressiu procés de rebranding: canvi de nom a X, retirada de l'ocell blau, nou logotip i eliminació progressiva de referències a Twitter al producte, la web i el màrqueting. Per a una part dels usuaris, allò va suposar la fi de la xarxa social tal com la coneixien.
En aquest context apareix Operation Bluebird, una startup nord-americana que assegura voler “portar de tornada a Twitter” amb una nova xarxa social molt similar a l'original, però sota el domini twitter.new. Els seus fundadors sostenen que l'abandó de la marca per X obre una finestra legal per recuperar el nom i fer-lo servir en el seu propi servei.
L'empresa en va presentar a principis de desembre una petició formal davant la USPTO perquè es revoqui la titularitat de les marques Twitter i Twitter a X Corp., argumentant que ja no s'utilitzen de forma comercial, que han desaparegut de la imatge pública del servei i que no hi ha intenció real de tornar a usar-les.
Segons la documentació enviada al regulador, les referències a Twitter s'haurien eliminat dels productes, serveis i materials de màrqueting de X, cosa que a judici de Bluebird constitueix un cas clar d'abandó d'acord amb el dret marcari nord-americà.
L'ofensiva d'Operation Bluebird: twitter.new i la nostàlgia del «poble» digital
L'estratègia de Operation Bluebird no es limita a una simple maniobra registral. La startup està construint una nova xarxa social que vol resultar familiar als que van fer servir el Twitter clàssic: cronologia basada en missatges curts, dinàmica de conversa oberta i aquesta sensació de “plaça del poble” digital que molts usuaris diuen enyorar.
El projecte s'articula al voltant del domini twitter.new, on Bluebird ha habilitat una web de reserva de noms d'usuari i llista d'espera. Segons xifres citades en mitjans tecnològics com The Verge i TechCrunch, més de 146.000 persones haurien sol·licitat ja un handle a la futura plataforma, cosa que demostra la tirada simbòlica que segueix tenint la marca.
Un dels fundadors de la iniciativa, l?advocat Michael Peroff, ha defensat públicament que cap alternativa sorgida després del gir de Musk —com Mastodon, Bluesky o Threads— ha aconseguit igualar el reconeixement ni la funció social que va tenir Twitter, ni ha substituït les eines per gestionar xarxes socials. El seu objectiu declarat és reconstruir aquest espai de conversa global que, segons ell, s'ha “trencat” amb el canvi a X.
Per tal de reforçar la seva posició, Bluebird s'ha envoltat de perfils amb coneixement intern. Destaca el paper de Stephen Coates, exadvocat de marques de la pròpia Twitter, que ha estat l'encarregat de presentar part de la documentació davant de la USPTO. A la startup sostenen que la renovació dels registres per part de X el 2023 no equival a un ús real al comerç, comparant-lo gràficament amb «demolir un gimnàs i tot i així pagar la quota".
Des del punt de vista jurídic, Operation Bluebird es recolza en la figura del abandonament de marca: als Estats Units, si un titular deixa d'usar un signe distintiu de manera efectiva i no té intenció de reprendre'l, aquesta marca es pot considerar abandonada i susceptible de ser registrada per tercers.
La resposta de X Corp.: «Twitter mai se'n va anar»
La reacció de X Corp. ha estat contundent. La companyia ha presentat una demanda en un tribunal federal de Delaware acusant Operation Bluebird d'intentar “robar descaradament"una marca "mundialment famosa" com Twitter. A l'escrit, l'empresa de Musk sosté que el rebranding a X no suposa en cap cas renunciar als drets sobre l'antiga denominació.
Un dels eixos de l'argument de X és que “un canvi de marca no equival a abandonament”. La companyia insisteix que, encara que l'ocell blau i el nom oficial hagin desaparegut del logotip, la marca Twitter segueix present a la pràctica: es manté registrada, el domini twitter.com continua actiu i redirigeix a x.com, i una part molt significativa del públic continua fent servir aquest terme.
A la demanda s'inclou una dada reveladora: a 11 de desembre de 2025, Més de quatre milions d'usuaris haurien accedit a la plataforma a través de twitter.com, malgrat que X havia anunciat la seva retirada del domini setmanes abans. Per als advocats de la companyia, aquesta mètrica és una prova d'ús continuat de la marca al trànsit real de la plataforma.
A més, X subratlla que tant usuaris com a mitjans de comunicació i anunciants segueixen referint-se col·loquialment al servei com a “Twitter” ia les publicacions com a “tuits”. Aquest pes cultural, segons l'empresa, demostra que el signe distintiu segueix “viu i operatiu” a l'ecosistema digital, encara que el naming oficial hagi canviat.
El front legal: demanda, USPTO i actualització dels Termes de Servei
El xoc entre les dues parts té dues vies paral·leles: d'una banda, el procediment administratiu a la USPTO sobre la cancel·lació de les marques «Twitter» i «Tweet»; de l'altra, la demanda civil de X Corp. per infracció de marca i competència deslleial.
En la petició davant l'oficina de marques, Operation Bluebird sosté que X ha “abandonat legalment els seus drets” en eliminar Twitter de la seva identitat corporativa i de la seva explotació comercial. Asseguren que no hi ha voluntat real de recuperar el nom, recolzant-se fins i tot en un missatge del mateix Musk el 2023 en què deia que “aviat ens acomiadarem de la marca Twitter i, a poc a poc, de tots els ocells”.
X, per la seva banda, ha reforçat la seva postura amb una actualització dels Termes de Servei de la plataforma, la nova redacció de la qual entrarà en vigor a partir del 15 de gener de 2026. En aquest text s'especifica de forma explícita que res al contracte d'ús autoritza tercers a emprar els noms X o Twitter, ni les marques, logotips o dominis, sense consentiment escrit de la companyia.
Abans d'aquest canvi, la clàusula se centrava principalment en el nom X, cosa que X Corp. corregeix ara per deixar per escrit que Twitter continua sent un actiu protegit. Paral·lelament, l'empresa demana al tribunal que ordeni a Bluebird deixar d'utilitzar qualsevol signe relacionat amb Twitter, que es denegui la seva sol·licitud de marca i que se l'indemnitzi pels danys derivats del que considera una infracció clara dels seus drets.
Advocats especialitzats en propietat industrial, com Josh Gerben, han assenyalat en declaracions recollides per mitjans tecnològics que X podria haver-se limitat a defensar-se davant la Junta de Judicis i Apel·lacions de Marques de la USPTO, sense arribar a una demanda federal. Per a aquests experts, el pas al capdavant judicial mostra fins a quin punt la companyia no està disposada que ningú “desenterri” una marca que, en teoria, havia intentat deixar enrere.
Què es debat realment: valor cultural, confusió i oportunitat de negoci
Més enllà de la cruïlla d'escrits, al fons s'està discutint el valor cultural i econòmic d'una marca icònica a l'era digital. Twitter va deixar de ser fa anys un simple nom comercial per convertir-se en un verb, un hàbit i una infraestructura sobre la qual s'articulen debats, campanyes polítiques i converses globals.
Per a X Corp., permetre que una altra empresa llanci una xarxa social amb la marca Twitter suposaria una confusió directa per als usuaris, cosa que el dret de marques sol considerar determinant. Dos serveis de característiques similars usant el mateix nom —o un de pràcticament idèntic— podrien induir a error el públic sobre qui està darrere de la plataforma.
Operation Bluebird, en canvi, veu en aquesta petjada cultural una oportunitat de negoci única. Si aconsegueix que es declari l'abandonament de la marca, podria néixer una nova xarxa social amb el pes simbòlic de Twitter però desvinculada de les decisions de Musk i de la reputació de X. A la seva narrativa, no es tracta tant de competir amb X com de “restaurar” un espai públic digital que consideren perdut.
El cas posa sobre la taula una realitat incòmoda per a qualsevol gran plataforma: no n'hi ha prou de canviar el logo o la URL per esborrar el passat. Quan una marca s'incrusta en el llenguatge i en la cultura popular, continua generant expectatives, trànsit i fins i tot mètriques comercials, fins i tot després d'un rebranding radical.
Lliçons per a startups europees i ecosistema emprenedor
Encara que el conflicte es desenvolupa a Estats Units, el que passi amb X i Operation Bluebird és seguit amb atenció des d'Europa i Espanya, on el dret de marques té la seva pròpia normativa, però comparteix principis bàsics amb el sistema nord-americà, especialment al voltant de l'ús efectiu i el risc de confusió.
Per a les startups tecnològiques europees, la principal lliçó és que un procés de rebranding ha d'anar acompanyat d'una estratègia jurídica clara. Mantenir o no una marca anterior, conservar dominis redirigits, permetre o no l'ús col·loquial d'un nom històric… tot això pot tenir implicacions legals si més endavant un altre actor intenta registrar-lo.
També queda en evidència que intentar “aprofitar” un suposat buit en la protecció d'una marca molt coneguda pot derivar en un xoc directe amb grans companyies, amb el consegüent cost en advocats, temps i reputació. En sectors on els actius intangibles pesen tant com el producte, cada moviment sobre noms i logotips s'ha de calcular al mil·límetre.
En paral·lel, el cas recorda als emprenedors europeus que qualsevol intent de rellançar marques amb un fort component nostàlgic —cosa habitual en tecnologia, videojocs o xarxes socials— exigeix una deguda diligència profunda sobre qui ostenta realment els drets, quin és el grau dús actual i com percep el públic aquest signe distintiu.
La disputa entre X Corp. i Operation Bluebird il·lustra com el pes simbòlic de Twitter, lluny de desaparèixer amb el naixement de X, ha esdevingut el centre d'una batalla legal pel control d'un nom que continua generant trànsit, interès i promeses de futur. El que decideixin els tribunals i els reguladors marcarà fins on poden arribar les startups quan intenten ressuscitar una marca que, per al seu antic propietari, mai no va arribar a morir.